Con el objetivo de contribuir a la optimización del Proceso de Justicia y Paz en Colombia a través de espacios académicos entre los diferentes sectores de la sociedad, este 15 de julio en la ciudad de Bogotá se realizó el foro “cinco años de Justicia y Paz: la reparación integral en el caso de Mampuján”, organizado conjuntamente entre la Comisión Nacional de Reparación y Reconciliación, La Agencia de Cooperación Alemana GTZ y la Misión de Apoyo al Proceso de Paz en Colombia de la OEA, -MAPP/OEA-.

Un foro que contó con la asistencia de más de cien personas de diversas instancias institucionales del poder ejecutivo, academia, organizaciones sociales, cooperación internacional y expertos en temas de justicia colombiana y justicia transicional.

El foro estuvo moderado por Andreas Forer, Coordinador del Proyecto PROFIS de GTZ, y la mesa principal la encabezaron expertos como Claudia López, abogada experta del proyecto PROFIS de GTZ; Oscar Julián Guerrero, experto internacional y académico del derecho; José Hernández, Coordinador del área Jurídica de la CNRR; Yamile Salinas de INDEPAZ; y Daniel Millares, gerente del Área de Justicia y Paz de la MAPP/OEA.

El debate promovió el intercambio de ideas sobre la importancia de las reparaciones en el proceso de Justicia y Paz, particularmente con el caso que se presentó en la actual sentencia de los casos de Mampuján y Las Brisas, intentando analizar el fallo en perspectiva de la trascendencia que este puede marcar al proceso de reparación individual y colectiva por vía judicial, así como las responsabilidades a cargo de los postulados y del Estado.

El evento se desarrolló a través de un panel de discusión sobre temas críticos de la reparación integral en sus diferentes manifestaciones que se pueden apreciar en el fallo con base en preguntas como: ¿existe alguna irregularidad sustancial en el trámite del incidente de Reparación Integral?, ¿puede la Sala de Conocimiento imponer cargas al estado por medio de una Sentencia de Justicia y Paz?, ¿las medidas de Reparación Colectiva Adicional sustituyen los deberes del Estado?, entre otras. 

Los distintos expertos y asistentes opinaron que este fallo representa un avance en relación con su antecesor en el Caso de Alias “El Loro” porque se establecieron patrones internacionales; pero persisten problemas con el procedimiento. Uno de ellos lo constituye el hecho de acudir a una fuente subsidiaria del derecho como fundamento de la decisión va en contraria del artículo 230 de la Constitución Política.

Todos los presentes convinieron en  que el proceso implica un aprendizaje permanente y demuestra los dilemas a los que se enfrentan los jueces al tener que aplicar soluciones jurídicas que abarquen la problemática doméstica e integren, igualmente, las exigencias del marco jurídico internacional aplicable. Se coincidió igualmente en el esfuerzo desarrollado por el tribunal  y en que la sentencia puede considerarse un “buen experimento”.   

Continúa la noticia...