Con el objetivo de contribuir a la optimización del Proceso de Justicia y Paz en Colombia a través de espacios académicos entre los diferentes sectores de la sociedad, este 15 de julio en la ciudad de Bogotá se realizó el foro “cinco años de Justicia y Paz: la reparación integral en el caso de Mampuján”, organizado conjuntamente entre la Comisión Nacional de Reparación y Reconciliación, La Agencia de Cooperación Alemana GTZ y la Misión de Apoyo al Proceso de Paz en Colombia de la OEA, -MAPP/OEA-.

Un foro que contó con la asistencia de más de cien personas de diversas instancias institucionales del poder ejecutivo, academia, organizaciones sociales, cooperación internacional y expertos en temas de justicia colombiana y justicia transicional.

El foro estuvo moderado por Andreas Forer, Coordinador del Proyecto PROFIS de GTZ, y la mesa principal la encabezaron expertos como Claudia López, abogada experta del proyecto PROFIS de GTZ; Oscar Julián Guerrero, experto internacional y académico del derecho; José Hernández, Coordinador del área Jurídica de la CNRR; Yamile Salinas de INDEPAZ; y Daniel Millares, gerente del Área de Justicia y Paz de la MAPP/OEA.

El debate intentó intercambiar ideas sobre la importancia de las reparaciones en el proceso de Justicia y Paz, particularmente con el caso que se presentó en la actual sentencia de los casos de Mampuján y Las Brisas, intentando analizar el fallo en perspectiva de la trascendencia que este puede marcar al proceso de reparación individual y colectiva por vía judicial, así como las responsabilidades a cargo de los postulados y del Estado.

El evento se desarrolló a través de un panel de discusión sobre temas críticos de la reparación integral en sus diferentes manifestaciones que se pueden apreciar en el fallo con base a preguntas como ¿Existe alguna irregularidad sustancial en el trámite del incidente de Reparación Integral? ¿puede la Sala de Conocimiento imponer cargas al estado por medio de una Sentencia de Justicia y Paz? ¿Las medidas de Reparación Colectiva Adicional (párrafos 373 y s.s.) ¿Sustituyen los deberes del Estado? ¿La extinción de la pena principal de que trata el inc. 5° del art. 29 de la Ley 975 de 2005 está sometida al cumplimiento de las obligaciones que la sentencia impone al Estado?

Al respecto, los distintos expertos y asistentes opinaron que este fallo representa un avance en relación con su antecesor en el Caso de Alias “El Loro” porque se establecieron patrones internacionales; pero se encuentran problemas frente al procedimiento. Uno de ellos lo constituye el hecho de acudir a una fuente subsidiaria del derecho como fundamento de la decisión va en contraria del artículo 230 de la Constitución Política.

Para otros, este proceso implica un aprendizaje permanente y demuestra los dilemas a los que se enfrentan los jueces al tener que aplicar lo doméstico y lo internacional. Por lo que se justifica la decisión tomada por el tribunal  como un “buen experimento”. 

Continúa la noticia...